Teen 's Snapchat Rant가 미국 대법원에 진출하다
Snapchat 및 Zach Gibson / Getty
열대 과 소셜 미디어 : 두 사람이 손을 잡고 있습니다. 그리고 저는 다음과 같은 앱의 도전에 대해 걱정하지 않는 편부모를 모릅니다. Tik의 톡 및 Snapchat. 그러나 십대의 스냅으로 인해 미국 대법원에 소송이 제기 될 수 있다고 예상하는 부모는 거의 없습니다. 그러나 그것은 정확히 레비 가족에게 일어난 일입니다.
이 분쟁은 모두 14 세 당시 브랜디 레비가 몇 년 전 250 명의 Snapchat 친구와 공유 한 스냅 샷에서 비롯됩니다. 그녀가 Mahanoy Area High School의 대표팀 치어 리더 팀을 만들지 않았을 때 그녀는 소셜 미디어를 활용했습니다. 학교 따먹기, 소프트볼 따먹기, 응원 따먹기, 다 따먹기, 그녀는 자신과 가운데 손가락을 들고있는 친구의 사진을 캡션했다.
대부분의 스냅 사진과 마찬가지로 사진은 24 시간 후에 사라졌고 그게 끝이라고 생각했습니다.
인기있는 러시아 이름 남자
그렇지 않았습니다.
대신 청소년 폭발과 이에 대한 성인의 반응이 대법원에 도착했으며,이 사건은 미국 내 5 천만 공립학교 학생들의 교외 활동에 제 1 차 수정안의 표현의 자유 보호가 어떻게 적용되는지 결정할 수 있다고 워싱턴은 보도했습니다. 게시하다.
인기 앱의 핵심 기능 중 하나 인 스냅이 24 시간 후에 사라졌지 만 누군가가 그녀의 스냅 사진을 캡처 한 후 Levy의 폭언이 팀 코치의 딸에게 전달되었습니다. 치어 리더 몇 명이 불평했고 코치들은 레비를 1 년 동안 팀에서 정지시켰다. Levy의 부모는 그 결정에 동의하지 않았으며 ACLU의 도움으로 분쟁이 법원을 거쳐 미국 대법원 단계에 도달했습니다.
예일대 법학 교수이자 The Schoolhouse Gate : Public Education, the Supreme Court, and the Battle for the American Mind의 저자 인 Justin Driver는 가장 중대한 사건 50 년 이상 동안 학생 연설을 포함합니다.
그것은 과장이 아닙니다. 정말 대단한 일입니다.
이후 Tinker v. Des Moines 독립 커뮤니티 교육구 잠재적으로 광범위한 영향을 미친 사건이 있습니다. 땜장이 - 1969 년의 전형적인 학생 표현 자유 사건은 베트남 전쟁에 항의하기 위해 검은 완장을 벗는 것을 거부 한 두 명의 학생을 포함했습니다. 이 사건에서 대법원은 학교가 학생들에게 완장 제거를 요구할 수 없다고 판결했으며, 학생들은 학교 문에서 언론이나 표현의 자유에 대한 헌법상의 권리를 포기하지 않는다고 유명했습니다.
케어컴 보모 급여
제프 리빙스턴 / 게티
그러나 땜장이 또한 학생의 첫 번째 수정안 권리는 학교 기능에 물질적이고 실질적인 방해를 유발하거나 유발할 가능성이있는 상황으로 확대되지 않는다고 주장했습니다.
Levy 사건의 사실을 들었을 때 어떤 식 으로든 무릎을 꿇은 반응을 보였을 가능성이 있습니다. 하지만이 사건은 잘려서 건조하지 않습니다.
이것은 Snapchat의 사소한 화에 대한 매우 좁은 사례처럼 보일 수 있지만 모든 연령대의 학생들이 어디서나 어디서나 연설에 관한 것입니다. 플로리다 대학의 Brechner 정보 자유 센터 소장 인 Frank LoMonte는 Washington Post에 말했습니다. .
한편으로 Levy는 소셜 미디어에 폭언을 할 때 학교 건물에 없었습니다. 그녀는 멀리 떨어져 있었고 그녀의 행동은 주말에 일어났습니다.
반면에 학생들은 종종 행동 강령을 준수해야하며 공교육을받을 권리를 박탈 당하지 않았습니다. 그녀는 응원 팀에서 쫓겨났습니다. ABC 뉴스에 따르면 , Levy는 존중을 요구하고 팀에있는 동안 부정적인 정보를 전달하지 않는 치어 리더 코드에 서명했습니다.
연방 법원이 아닌 코치와 학교 행정관은 코치가 누군가를 벤치에 넣거나 선수에게 팀 동료에게 사과를 요청할 수 있는지 여부를 결정해야한다고 교육 구는 대법원에 대한 요약에서 주장했다. 첫 번째 수정안은 학교 결정을 세부적으로 관리하기위한 도구가 아닙니다.
알레르기 완화 디퓨저 블렌드
이 사건은 디지털 커뮤니케이션의 어두운 영역을 파헤 치고 있으며, 학군은 괴롭힘 및 기타 위험한 행동을 방지하기 위해 언어 매개 변수가 필요하다고 주장합니다. 교육구의 사례를 지원하는 Biden 행정부는 학교 개입이 필요한 여러 시나리오를 식별했습니다.
컬럼비아 특별구와 최소 25 개주의 법률에 따라 학교는 학교 환경을 실질적으로 방해하거나 다른 학생의 권리, 즉 행정부의 간략한 주를 방해하는 캠퍼스 밖에서 괴롭힘이나 괴롭힘을 처리해야합니다. 급우가 자살하도록 장려하거나, 린칭 사진으로 흑인 급우를 표적으로 삼거나, 타협하는 위치에있는 동료 학생들의 전체 학급 사진을 문자로 보내도록 장려하는 학생은 학교 시간에만 몰두하도록 제한하지 않습니다.
Levy의 코너에서 사람들은 이것이 온라인 괴롭힘의 경우가 아니라는 점을 빠르게 지적합니다. 학교는 사이버 괴롭힘에 대처해야합니다. 펜실베니아 ACLU의 책임자 인 Witold J. Walczak은 . 우리를 구분하는 것은 (ACLU와 교육청) 학교가 이러한 문제를 해결하기 위해 얼마나 많은 권한을 부여하는지입니다. 우리는 학군의 접근 방식이 너무 큰 영향력을 행사한다고 생각합니다.
브랜디 레비의 아버지는 학교가 권위를 넘어서 도달했다고 말하면서 이러한 우려를 되풀이합니다. 그들이 그녀를 옆으로 치우고“조심해라. 조심하세요.”하지만 그들이 취한 행동은 그들이 있어야 할 곳을 넘어서까지 도달했다고 생각합니다. 브랜디의 아빠 인 래리 레비가 ABC 뉴스에 .
근본적인 문제가 충분히 복잡하지 않은 것처럼이 사건은 9 명의 공화당 주 법무 장관과 함께 100 개의 조직과 250 명의 개인과 함께 10 대의 소송을지지하는 매우 이상한 동료를 만들었습니다.
이것은 의심 할 여지없이 복잡한 경우이며, 학교 안팎에서 학생들의 언론의 자유에 대한 광범위한 영향을 미칩니다. 현재 법원의 구성과 로버츠 대법관이 수정 헌법 제 1 조에 대한 광범위한 해석을지지하는 경향을 감안할 때, 그 가능성은 레비에게 유리한 것으로 보입니다. 그리고 다시,이 사건은 교실의 매개 변수를 벗어난 과외 활동을 포함합니다. 그렇다면 정부가 언론의 자유를 침해하는 경우입니까, 아니면 귀하의 행동에 대한 결과에 직면 한 경우입니까?
최고 등급 젖꼭지 크림
그러나 법원의 판결 방식에 관계없이 한 가지는 분명합니다.이 사건은 우리 십대들에게 가르치는 중요한 순간이며, 언론의 자유가 결과로부터의 자유를 의미하지는 않는다는 것을 분명히 상기시켜줍니다. 그리고 디지털 커뮤니케이션에 관해서는 사적인 것은 없으며 스크린 샷은 영원히 지속됩니다. 원래 않습니다 24 시간 후에 사라집니다.
친구들과 공유하십시오:
