선거인단은 필요하지 않습니다. 일반적인 문제를 해결합시다.

의견

무서운 엄마와 제이크 Olimb / Getty

지금까지 대부분의 사람들은 대통령과 부통령의 직책이 대중 투표가 아니라 선거인단이라는 시스템에 의해 결정된다는 것을 알고 있습니다. 대중 투표로 결정되는 다른 미국 정치 인종과 달리,이 승자는 모든 대통령 선출 시스템을 취함을 의미합니다. 즉, 주가 기본적으로 대통령 선거를 치르고 결과가 아무리 좁아도 모든주의 선거 투표가 후보에게 돌아갑니다. 그 주를이긴 사람. 주가 50.1 %에서 49.9 %로 분할 되더라도 해당주의 선거인단의 100 %가 0.2 %의 마진 리드를 가진 후보에게 돌아갑니다. 즉, 49.9 %의 투표가 무효화 될뿐만 아니라 다른 후보로 변경 . 이것은 선거인단입니다.

선거인단의 간략한 역사

그만큼 선거인단 미국 역사상 가장 유명한 타협 중 하나입니다. 이것은 1787 년 헌법 협약에 의해 설립 된 아버지들이 대통령직을 의회에서 분리하여 정치적 부패로부터 사무실을 보호 할 대통령을 선택하는 방법을 고안하려고 시도하면서 설립되었습니다.

당시 대중 민주주의는 새로운 아이디어였습니다. 잠재적으로 교육을받지 못하고 무지한 시민들에게 그들을 통치 할 사람을 선택할 수있는 권한을 허용하는 것은 많은 사람들을 충격에 빠뜨 렸습니다. 최초의 프레이머 중 일부는 대통령이 의회, 주 총재 또는 주 입법부에 의해 선출되어야한다고 믿었습니다. 시민들은 대통령에게 직접 투표해서는 안됩니다. 다른 사람들은 직접 대중 선거에 찬성했습니다. 선거인단은 타협이었다.

이것의 일부로 타협 , 남부 노예 보유 국가는 인구가 적은 상태로 인해 불공정 한 불리한 상황에 처해 있다고 느꼈기 때문에 노예를 고려하여 해당 주가 기여할 선거 투표 수를 결정했습니다. Drafters는 노예가 된 사람이 자유인의 3/5 비율로 계산되어 노예 보유 국가의 대표성을 높이고 더 공정하게 만드는 데 동의했습니다. 그 대가로 3/5은이 주들이 미국 정부에 지불해야하는 세금의 양으로 계산되었습니다.

3/5의 타협 외에도 선거인단은 거의 변화없이 그대로 남아 있습니다. 하지만 우리가 필요합니까? 악의적 인 결과로부터 우리를 보호합니까? 아마도 선거인단을 제자리에 두어야 할 충분한 이유가있을 것입니다. 가장 일반적인 문제에 대해 살펴 보겠습니다.

선거인단이 없다면 대통령 후보는 인구가 적은 주에서 캠페인을 벌일 수 없습니다

이것이 우리가 선거인단을 유지해야하는 이유를 사람들이 제기하는 가장 큰 이유 중 하나입니다. 그것 없이는 지지자들은 대통령 후보가 인구가 많은 도시를 제외하고는 캠페인을하거나 관심을 기울일 이유가 거의 없을 것이라고 말한다. 농촌 지역은 제외됩니다.

이 주장의 문제는 대통령 후보가 이미 전략적 이점이 없다고 생각하는 곳에서는 캠페인을하지 마십시오. 양 당사자는 전통적으로 빨간색이나 파란색으로 기울어 진 주에서 캠페인을 피하고 대신 전적으로 12 가지 스윙 상태 . 이 나라의 작은 지역에서도 후보자의 고문은 여론 조사를 분석하고 가장주의가 필요한 스윙 주를 결정합니다. 즉, 현재 50 개 주 중 38 개주는 대선 캠페인에서 간과되고 있습니다.

더욱이 인터넷의 출현과 후보자들이 디지털 방식으로 유권자에게 다가 갈 수있게됨에 따라 직접 캠페인을한다는 생각은 논쟁의 여지가 있습니다. 유권자가 후보자의 정책에 대해 스스로 교육하기 위해 집회에 참석해야하는 경우, 그 유권자는 단순히 정당에서 소홀히 여기는 것보다 더 큰 문제를 안고 있습니다. 후보 집회는 바로 그것입니다. 집회 — 이미 충성스러운 기반을 자극합니다. 그들은 교육적이지 않습니다. 그들은 패딩을위한 도구입니다.

선거인단이 없다면 인구가 적은 국가는 정부에서 공정한 대표성을 갖지 못할 것입니다.

Element5 Digital / Unsplash

여기는 캘리포니아와 뉴욕이 아니라고 사람들은 말합니다. 해안의 인구가 많은 지역이 농촌 중부를 대신하여 결정하는 것은 공정하지 않습니다.

여기에서 사람들의 이해를 다룰 필요가 있습니다. 우리 정부가 일하는 방식 . 미국은 순수한 민주주의가 아닙니다. 공화국은 개별 국가로 구성된 국가입니다. 각주는 법을 통과하는 미국 의회에서 동등한 의미와 비례적인 의미로 대표됩니다. 의회는 상원과 하원으로 구성됩니다. 주당 상원 의원 2 명 (동등한 대표)과 인구에 의해 결정되는 여러 대표 (비례 대표)가 있습니다.

다시 말해, 정책 및 입법 측면에서 대표성을 공평하게 분배하는 것에 관해서는 우리 정부 구조가 이미 그것을 다루고 있습니다. 모든 주에는 이미 해당주의 인기 투표를 기반으로 한 주 기반 전체 또는 집과 상원 모두 .

반면에 대통령은 법을 통과 시키거나, 전쟁을 선포하거나, 돈을 인쇄하거나, 상업을 규제하거나, 이민을 통제하지 않습니다. 대통령은 개별 주를 대표하는 것이 아니라 국가 전체를 대표합니다. 따라서 대통령에 대한 모든 투표는 정확히 동일한 가중치를 가져야합니다. 이를 달성하는 유일한 방법은 대중 투표입니다.

이 모든 것을 고려할 때 선거인단을 폐지하면 인구가 적은 지역의 시민들이 대표성을 잃을 것이라는 주장은 단순히 거짓입니다. 헌법 초안 자들은 각 주가 의회에 의해 동등하고 비례 적으로 대표되도록이 견제와 균형 시스템을 설정했습니다. 사람들 대통령을 결정하십시오. 사실, 선거인단 원본 초안 주당 모든 선거 투표를 해당주의 우승 후보에게 할당하도록 주에 지시하지 않았습니다.

물티슈 리콜 2021

국가는 후보자의지지 비율에 따라 투표를 할당 할 수 있으며 여전히 선택할 수 있습니다. 예를 들어, 네브래스카와 메인은 각각 의회 지구를 기반으로 선거인단 투표를 배분합니다. 예를 들어, 해당주의 시민이 실제로 선택한 것에 따라 후보자간에 투표를 나눕니다.

그러나 인구 밀도가 높은 해안 도시에서 대통령이 누구인지 결정하는 것은 여전히 정말 불공평하지 않습니까?

위의 이유는 적절해야하지만이 질문을 다른 방식으로 해결해 보겠습니다. 핵심은 선거인단을 폐지하면 특정 유권자들의 선거권을 박탈 할 것이라는 주장입니다.

단, 우리는 선거인단의 직접적인 결과로 이미 대량의 권리 박탈을 받았습니다. 스윙 주가 아닌 38 개 주 중 하나에 거주하고 대부분의 주에 반대하는 투표는 모두 박 탈당합니다. 블루 주에 살고있는 공화당 원이라면 대통령 투표는 본질적으로 무관합니다. 만약 당신이 붉은 주에 살고있는 공화당 원이라면, 결과에 영향을주지 않고 합리적으로 선거에 참여할 수 있기 때문에 당신의 투표는 여전히 많이 중요하지 않습니다.

우리는 수백만 표의 투표가 전혀 영향을받지 않는 상황을 준비했습니다. 그보다 더 나쁜 것은 그들의 투표가 야당으로 전환 . 플로리다의 거의 절반이 바이든에게 투표했지만 트럼프는 29 개의 선거인단을 모두 얻었습니다. 따라서 해안 도시가 대통령을 결정하는 것이 공정하지 않다는 주장은 물을 가지고 있지 않습니다. 모든 투표가 동일한 가중치를 갖는 유일한 방법은 실제로 모든 투표에 동일한 가중치를 부여 .

선거인단은 투표율을 낙담시킨다

미국은 선진 민주주의의 최저 투표율 . 이상할까요? 지리적 위치에 따라 대통령에 대한 투표가 무관하다는 것을 쉽게 정당화 할 수 있는데 왜 투표에 나타나야합니까? 12 개 스윙 주 중 하나에 거주하지 않는 한 투표가별로 중요하지 않다는 결론을 내리는 것이 합리적입니다.

또한 선거인단은 권리 박탈을 영속화합니다. 그의 책에서 사람들이 대통령을 선택하게하십시오 , 제시 웨 그먼 ,의 회원 뉴욕 타임즈 편집위원회는 한주의 유권자 수는 전체 인구 등록 된 유권자 나 실제 유권자가 아닌 주정부가 소외 계층, 소수 민족 또는 기타 권리를 박탈당한 집단의 시민들이 투표하도록 장려하는 인센티브가 없습니다.

우리는 조지아에서 권리를 박탈당한 사람들이 동원 될 때 일어날 수있는 일을 보았습니다. 투표권 운동가 Stacey Abrams는 800,000 명 이상의 새로운 유권자를 등록했습니다. , 역사적으로 조지아를 변화시킨 움직임 일반적으로 빨간색 상태, 파란색 . 엄청난 노력이 없었다면 2020 년에 적자를 낼 것으로 예상되는 주에서 많은 유권자들은 신경 쓰지 않았을 것입니다.

왜 국가는 네브래스카와 메인처럼 선거 투표에 비례하여 할당하지 않습니까?

비례 할당에 대한 두 가지 주장이 있습니다. 첫 번째는 게리맨더링이 문제가 될 것이라는 것입니다. 그림을 그리기 위해 이제 gerrymandering이 발생하는 것처럼 하원 의원과 주 입법 기관에서 어느 한 쪽 당사자에게 유리한 지구 경계 , 선거 투표를 할당하기 위해 선거구를 그릴 때도 같은 일이 발생합니다.

두 번째 주장은 특히 제 3자가 발판을 마련하려는 선거에서 그러한 배분을 수용 할 수있는 적절한 선거 투표를 각 주에서 갖는 문제입니다. 38 표를 얻은 텍사스는 후보자가 2 명 이상이더라도 각 후보의지지에 따라 선거 투표를 쉽게 나눌 수 있습니다. 선거인단이 3 ~ 4 표인 국가는 제 3 자에게 가중치를 부여하기가 더 어려울 것입니다. 미국인들이 양당제에 질려 있다고 주장하는만큼 선거인단은 그것을 영속화한다. 이것을 고려하십시오. 제 3 자 후보가지도에 오르기 위해서는 적어도 한 주에서 50 % 이상의 표를 얻어야합니다. 현재 시스템에서는 불가능합니다.

그러나 선거인단은 무자격이지만 카리스마있는 지도자의 가출 선거를 막지 않는가?

무엇이든 장려합니다. 지난 4 년 동안 알 수 있듯이 선거인단은 한 사람처럼 조작에 취약합니다. 그러나 다시 헌법 초안 자들은 이러한 권력 남용 가능성을 고려했습니다. 그렇기 때문에 그들은 행정, 입법 및 사법 권한을 분리하는 다중 지부 정부 시스템을 만들었습니다.

우리의 대안은 무엇입니까?

순위 선택 투표 (RCV) 많이 나온다. RCV를 통해 유권자들은 한 명에게만 투표하는 것이 아니라 선호도별로 여러 후보의 순위를 매 깁니다. 첫 번째 집계에서 명확한 승자가없는 경우 두 번째 라운드는 유권자의 두 번째 선택을 표로 만들고 한 후보가 50 % 이상 득표 할 때까지 원래 총계에 추가합니다.

RCV는 잠재적으로 현재 너무 많은 미국인을 소진시키고있는 양당 체제를 깨뜨려 급증하는 정당들이 테이블에 앉을 수 있도록합니다. 후보자들이 당파가 아닌 정책에 따라 출마 할 수 있습니다. 하나 이상의 선택권을 가진 유권자들은 첫 번째, 두 번째 및 세 번째 즐겨 찾기에 투표 할 수 있습니다. 두 가지 악 중 적은 것에 대해 전략적으로 투표하는 대신 정책이 자신의 가치에 가장 잘 부합하는 후보를 선택할 수 있습니다. 그들은 좋아하는 두 번째 좋아하는 것을 가질 수 있으며 둘 중 하나가 이기면 대부분 만족합니다.

현재 진행중인 또 다른 운동은 전국 대중 투표 Interstate Compact (NPV)는 주에서 어느 후보가 이겼는지에 관계없이 가장 인기있는 후보에게 선거 투표를 수여하는 데 참여하는 주 간의 합의입니다. 이것의 목적은 선거인단을 폐지하는 데 필요한 헌법 개정안을 우회하는 것입니다. 196 개의 선거인단으로 구성된 16 개의 관할 구역이 이미 참여하기로 동의했습니다. 법안을 통과시키기 위해 그들은 74 표를 추가로 모을 수 있도록 협약에 가입 할 수있는 충분한 주가 필요합니다. NPV 웹 사이트에 따르면 50 개 주에서 온 총 3,408 명의 주 의원이이를 승인했습니다.

앞으로 어떤 길을 선택하든 선거인단 대학의 유용성을 재검토해야합니다. 후보자가 거의 300 만 표로 대중 투표에서 이길 수 있고 여전히 선거 대학을 통해 패배 할 수있는 경우, 후보자가 400 만 표 이상 대중 투표에서 이길 수 있고 선거가 아직 가까워지면 이는 우리에게 눈에 띄는 신호입니다. 우리 시스템은 개정이 필요합니다.

친구들과 공유하십시오: